"Okuyucunun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi sistematiğine ve bu Sözleşme dahilinde içtihatla şekillenen ifade özgürlüğü hakkına ilişkin genel malumata sahip olduğu ön kabulüyle kaleme alınmış olan bu çalışma, hak ve özgürlüklere dair bir sınırlama rejimine ve geniş bir içtihat birikimine sahip olan bir sistemde hak ve özgürlüklerin kötüye kullanılması yasağının nasıl konumlandırılabileceğine yönelik sürgit bir merakın neticesidir.Bu nedenle konu, -mesela- hak ve özgürlüklerin kötüye kullanılmalarının mümkün olup olmadığı yönündeki temel nazari tartışmalara değinilmeksizin, doğrudan doğruya Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi organlarının içtihatları vasıtasıyla ele alınmaktadır."
(Önsöz'den)

ÖNSÖZ
İÇİNDEKİLER
GİRİŞ
I. AİHS Organlarının İlk Kararları Işığında 17. Maddenin Kapsamı, Fonksiyonu ve 10. Madde ile İlişkisi
A. 17. Maddenin Kapsamı
1. İlk Karar/"Alman Komünist Partisi v.Almanya" Vakası Kararı
2. Etki Alanının Daralması ve Kapsamın Tayini/"Lawless v. İrlanda" Vakası Kararı
B. 17. Maddenin Fonksiyonu ve Fonksiyonda Değişim
1. 17. Maddeye Atfedilen İlk Fonksiyon Olarak Yoksun Bırakma ve Giyotin Etkisi
2. Fonksiyonda Değişim ve Yeni Bir Kategorik Kabul/"Kühnen v. Almanya" Vakası Kararı
a. Fonksiyonun Giyotin Etkisinden Yorum Aracına Tahvili
b. Yeni Bir Kategorik Kabul
II. AİHM Kararları Işı ğında 17.Maddenin 10. Madde ile İlişkisi
A. 17. Maddenin Mahkemece Konumlandırılması
1. 17. Maddeye İlk Gönderme ve Mahkeme Nezdinde İlk Konumlama Tereddütü/"Jersild v. Danimarka" Vakası Kararı
2. "Tarihi Gerçek" Kabulünün Mahkemece Devralınması ve 17. Maddenin Konumlanması/"Lehideux ve Isorni v. Fransa" Vakası Kararı
a. AİHM'nin Genel Olarak 17. Maddeye İlişkin Tespitleri
b. "Açıkça Sabit Tarihi Gerçek" Çerçevesinde 17. Maddenin Konumlanması
(1) Holokost Gibi Açıkça Sabit Tarihi Bir Olayın İnkarı/Revizyonu Koşulu
(2) Sözleşme'nin Temelini Oluşturan Değerlere Karşı Gelme Koşulu
B. Giyotin Etkisinin Geri Dönüşü ve Yönelim Alanının Katileşmesi/"Garaudy v. Fransa" Vakası Kararı
1. AİHM'nin İnsanlığa Karşı Suçların İnkarı Dolayısıyla Mahkumiyeti Sonuçlayan İfadeler Hakkındaki Kararı/Giyotin Etkisinin Dönüşü
2. AİHM'nin Irka Dayalı Ayrımcılık Yapma Ve Irka Dayalı Nefreti Tahrik Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyetler Hakkındaki Kararı/Giyotin Etkisinin Yönelim Alanının Katileşmesi
III. 17. Maddenin Giyotin Etkisiyle Kullanımında Çifte Standart
A. Genel Olarak Nefret Söylemi Bağlamında Çifte Standart
1. 17. Maddenin Giyotin Etkisine Muhatap Olan Nefret Söylemleri
a. Holokost'un İnkarı/Revizyonu ve Anti- Semitizm
(1) "Witzsch v. Almanya" Vakası Kararı
(2) "Pavel İvanov v. Rusya" Vakası Kararı
b. Bir İstisna Olarak "Norwood v. Birleşik Krallık" Vakası Kararı
2. 10. Madde Kapsamında Değerlendirilen Nefret Söylemleri
a. "Seurot v. Fransa" Vakası Kararı
b. "Soulas ve Diğerleri v. Fransa" Vakası Kararı
c. Homofobik Bir Nefret Söylemi Örneği/"Vejdeland ve Diğerleri v. İsveç" Vakası Kararı
B. Açıkça Sabit Tarihi Gerçek Bağlamında Çifte Standart
1. "Orban ve Diğerleri v. Fransa" Vakası Kararı"
2. "Fatullayev v. Azerbaycan" Vakası Kararı"
IV. 17. Madde ye Dair Son Kararlar: Bazı Sağlamalar
A. "Gollnisch v. Fransa" Vakası Kararı
B. "Hizb Ut-Tahrir ve Diğerleri v. Almanya" Vakası Kararı
SONUÇ
KAYNAKÇA