Uluslararası kamu hukukunun iki temel ilkesi olan devletlerin ve uluslararası örgütlerinin yargı bağışıklığı ile insan haklarının korunması ve geliştirilmesi ilkesi arasında çatışma durumu söz konusu olabilmektedir. Ulusal yargı organları önünde yargı bağışıklığının tanınması Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen ve güvence altına alınan hak ve özgürlükleri ihlal eder mi? Böyle bir çatışma durumu söz konusu olduğu zaman, uluslararası bir yargı organı olan AİHM bu haklar arasında nasıl bir denge kurmaktadır? Sözleşme ile korunan haklar mı yoksa yargısal bağışıklık ilkesi mi ağır basmaktadır? Bu davalarda AİHM orantılılık ilkesini nasıl uygulamaktadır? Strazburg yargı organı tarafından yapılan Sözleşmeye uygunluk denetiminin yoğunluğu hangi kriterlere göre değişmektedir? Bu uygunluk denetiminde yargısal bağışıklığın devlete veya uluslararası bir örgüte tanınması arasında bir fark var mıdır? Yargısal bağışıklığın söz konusu olduğu davalarda savunmacı devletlerin takdir yetkisi geniş midir? Bu eser AİHM içtihatları ve doktrinin tespitleri ışığında bu sorulara cevap aramaktadır.(ARKA KAPAKTAN)
İÇİNDEKİLER
GİRİŞ
I. Uluslararası Hukukta Yargı Bağışıklığından Faydalananlar
A. DEVLETLERİN YARGI BAĞIŞIKLIĞI
1. Devlet tüzel kişiliğinin yargı bağışıklığı
2. Devlet tüzel kişiliğinin icra bağışıklığı
3. Devleti yabancı ülkede temsil eden kişilerin yargı bağışıklığı
B. ULUSLARARASI ÖRGÜTLERİN YARGISAL BAĞIŞIKLIĞI
1. Uluslararası örgüt tüzel kişiliğinin yargı bağışıklığı
2. Uluslararası örgütlerin temsilcilerinin ve personelinin yargı bağışıklığı
II. Yargı Bağışıklığı ve İnsan Hakları
A. İNSAN HAKLARININ KORUNMASI NEDENİYLE YARGI BAĞIŞIKLIĞININ SINIRLANDIRILMASI SORUNU
1. İnsan hakları ihlallerinde yargı bağışıklığının sınırı: yabancı ulusal mahkemeler
2. İnsan hakları ihlallerinde yargısal bağışıklığın uluslararası ceza mahkemeleri önünde öne sürülememesi
B. JUS COGENS NORMLARININ İHLALİ DURUMUNDA YARGISAL BAĞIŞIKLIĞIN OLUP OLMAMASI SORUNU
1. Jus cogens normlarının ihlali durumunda yargı bağışıklığının uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin teoriler
2. Yargı bağışıklığı: uluslararası suçların işlenmesi halinde cezasızlık nedeni?
3. Evrensel yargı yetkisi kavramı ile yargısal bağışıklığın ortadan kaldırılması sorunu
III. Yargı Bağışıklığı ve AİHM
A. AİHM ÖNÜNDE DEVLETLERİN YARGI BAĞIŞIKLIĞI
1. Sözleşme organlarının yargı bağışıklığı sorunu ile karşılaşmaları
2. AİHM'nin devletlerin yargı bağışıklığı sorunu ile karşılaşması
3. İşkence eylemlerinden dolayı tazminat davası açma hakkı ile devletlerin yargı bağışıklığı arasında kurulmak istenen denge sorunu
4. Yargı bağışıklığı ile ilgili davalarda içtihat değişikliğine doğru?
B. AİHM ÖNÜNDE ULUSLARARASI ÖRGÜTLERİN YARGI BAĞIŞIKLIĞI
1. Uluslararası örgütlerin işlem ve eylemlerinin AİHM tarafından denetlenmesi sorunu
2. Uluslararası örgütlerin yargı bağışıklığı ve mahkemeye erişim hakkı
C. AİHM ÖNÜNDE KİŞİLERİN YARGI BAĞIŞIKLIĞI
1. AİHM'nin kişilerin yargısal bağışıklığı sorununa eğilmesi
2. Kişilerin uluslararası hukuktan kaynaklanan yargısal bağışıklığı ve mahkemeye erişim hakkı
SONUÇ
KAYNAKÇA
DİZİN